勞保條例第23條規定，被保險人或其受益人或其他利害關係人，為
領取保險給付，故意造成保險事故者，保險人除給與喪葬津貼外，
不負發給其他保險給付之責任。
勞保條例第26條規定，因戰爭變亂或因被保險人或其父母、子女、
配偶故意犯罪行為，以致發生保險事故者，概不給與保險給付。
勞保條例施行細則第51條規定，本條例第26條所稱故意犯罪行為，
以司法機關或軍事審判機關之確定判決為準。
因戰爭變亂目前在台灣還沒有發生，所以不在本次討論範圍，本次
探 討重點為故意犯罪行為部分，從勞勞保條例第26條條文規定來看
，被 保險人或者他的父母、子女、配偶故意犯罪行為，以致發保險
事故的 話，勞保是不理賠的，但是這中間仍有許多可爭取的空間，
並不是所 有故意犯罪行為皆不理賠，以下舉例說明就可明瞭。
假設老丁、老王、老尤3個人白天都在某A公司工作，平均月投保薪
資都是20000元，而且投保年資都已在2年以上，有天夜裡3個人一
起共 謀搶劫，結果老丁為躲避警方追捕，不慎被汽車撞擊，當場
死亡， 老王與老尤受傷被捕，均送醫搶救，沒多久案子 在審理
中，老王在 獄中自殺死亡，老尤傷勢較輕治好了，但被判死刑，
最後也死了。 請問他們3人的勞保是否可以理賠?
老丁:依勞保條例第63條之2規定，他的遺屬可得35個月即70萬
元死 亡給付或請領遺屬年金。
老王:同老丁。還可以申請普通傷病給付。
老尤:依勞保條例第26條規定，屬犯罪行為，他的遺屬得不到死亡
給付。
為什麼會有這麼大的差別呢?難到老丁、老王沒有犯罪麼?他們2個
人為什麼可以得到勞保給付，而老尤卻不行呢?事實上，這是因為
勞保條例施行細則第51條所規定。該條文規定，本條例第26條所
稱故意犯罪行為，依司法機關或軍事審判機關之確定判決為準。
從施行細則這項規定來看，老丁、老王因已死亡，檢察官依法予
以不起訴處分，所以不構成勞保條例第26條所稱的犯罪，但老王
不是自殺死亡嗎，勞保條例第23條不是規定，故意造成保險事故
者，除給與喪葬津貼外，不負發給其他保險給付之責任嗎？沒錯
，但是勞保條例第23條是規定，必須為了領勞保給付的錢而去自
殺，其自殺才不理賠，除非勞保局可以證明老王是為了領勞保給
付的錢而去自殺，否則，勞保局還是要理賠老王家屬死亡給付或
遺屬年金。
至於老尤因為是被判執行死刑，是屬於判決確定犯罪，所以他的
遺屬領不到死亡給付。
留言列表
